走进历史是为了更好地走向未来，走进历史人物是为了更好地鉴勉自励。

       不管是哪类人才人物，都生活在一个特定的历史和社会之中，对他们的评价必须考虑当时环境和时势的变迁。科学评价历史人物的总原则：实事求是、恰如其分。具体原则有：第一，评析历史人物，首先必须还历史的本来面目。第二，评析历史人物，必须采用辩证分析的方法。第三，评析历史人物，必须坚持一切事物都是发展、变化的观点。第四，评析历史人物，必须有一个科学的评价标准。

       评价或评判各种近代历史人物，其实是有规律可循的，根本问题就是对社会进步、生产力发展所起的促进或阻碍作用。这一点，不会因研究者对其研究对象某些特点的偏爱发生改变。这一规律与中国近代 110 年的历史特征、时代要求相结合，可以细化为三个具体标准，即：对待外来侵略的态度，对待人民群众活动的态度，对待世界先进事物尤其是科学技术的态度。这三个具体标准，是我们对近代历史人物进行臧否的试金石，其指导意义具有普遍性。我们若把曾国藩、杨度、李达、向警予、陶峙岳、李明灏、任弼时……这些历史人物的活动，放到这三个具体标准面前加以衡量，其结论豁然在目。

       改革开放以来，对历史的研究不断深入，学术界对历史人物的评价也愈见客观与宽容。由于中国传统文化是一个良莠杂芜的庞大体系，我们在涉及继承时还不能放下批判的武器。因此，无论对曾国藩、郭嵩焘、谭延闿等，还是对传统文化，我们都只能审慎地采取批判与继承相结合的方法，对其精华与糟粕，要做到分清主次、有取有舍。但问题的复杂性在于精华和糟粕之间盘根错节、相互缠绕、难拆彼此；再加上评论者的角度不同、评价的标准不同，因而所得出的结论也很难趋同。这些主客观条件的限制，导致我们对类似杨度、章士钊这种复杂人物的识辨，将还要经历长期的且不断反复的认识过程。那些真正代表先进生产力发展要求、代表先进文化发展方向、代表广大人民群众根本利益，并且积极促进中国发展、人民幸福和谐的人物，才值得我们大力肯定和倡导，如：李达、向警予、任弼时、陶峙岳、李明灏等。

        总之，历史现象是各种复杂社会因素的有机组合体。脱离社会特征和时代要求，面对复杂的历史事件、人物加以片面肯定或否定的作法，都是不客观的，也不符合实事求是的要求；对他们不加分析地盲目颂扬或者弃之如弊帚的做法，都不可取。

 

李惠康

二〇二一年二月一日